Сообщение от Daddy
И тем не менее, в данном случае рекомендации производителя здесь важнее. И в суде будут...
Не забывайте, что решение о признании случая неисправности гарантийным принимается не производителем, а тем же дилером, который расписался бы Вам в том, что колеса допускаются к эксплуатации. Инженер по гарантии - в его штате.
Да и тема - явно не для суда.
Подобные "конфликты" решаются обычно просто разговором о письменной претензии. Замена копеечной "косточки" - это не рассыпавшийся катализатор, например...
Вам до дилера и обратно дороже доехать будет, чем подобный ремонт осуществить безо всяких гарантий
Так я о чем и пишу. Купил я авто в Чите, поставит он отметку о шинах, а поломка случилась в Хабаровске. И дилер КИА в Хабаровске, где я обслуживаю автомобиль, в сервисной мне и напишет, что вследствие.... в гарантийном ремонте отказано. И тут я попал.
Фанатов 18 радиуса я смотрю мало в принципе, поэтому покажу свои обновы. КиК Андорра за 6300. Вылет 50. Придут датчики, напялю шины, отпишусь насколько сильно от штатного вылета (52) такая конструкция отличается. Единственный вопрос вес диска 13 кг - не многовато ли?
Сообщение от Daddy
Так я о чем и пишу. Купил я авто в Чите, поставит он отметку о шинах, а поломка случилась в Хабаровске. И дилер КИА в Хабаровске, где я обслуживаю автомобиль, в сервисной мне и напишет, что вследствие.... в гарантийном ремонте отказано. И тут я попал.
Что дилер напишет - это фигня. Должно быть заключение, что поломка произошла по причине не стандартных шин и т.д. А для того, что бы выяснить, что шины/диски виноваты, тут нужна экспертиза, отчёт (не просто заключение) которой и укажет как диски/шины вызвали эту поломку.
ЗоЗПП на нашей стороне
Сообщение от Daddy
Это всё потом, в суде. Вы часто там бываете?
С 2007 по 2018-й бывал раз в 1-2 недели. Можно подсчитать, что раз 400 бывал.
Это только по автомобильным экспертизам (а ещё судился с ГИБДД, с ТСЖ), я же как раз и есть автоэксперт, только не тот "автоэксперт", который в страховых машинки после ДТП смотрит, а полноценный: "с корочками", занесённый в реестр экспертов-техников, проходивший обучение, имеющий право отчёты подписывать и т.д.
А так, да. Доказывать в суде. Только учтите, что у дилеров есть юристы, которые подсчитают убытки (а там и штрафы есть) при проигрыше суда и процентную вероятность проигрыша. Тем более, что бывает на предварительном слушании стороны соглашаются на мировую - юрист от дилера, зная свои минимальные шансы выиграть дело, на предварительном слушании убеждается, что клиент готов "пройти" суд и соглашается, избегая судебных издержек потом, минимизируя финансовые потери.
Я же не возражаю. Но теряя драгоценное время, деньги и главное - нервы в поисках истины и конечной победы, не проще сделать так, как описано в мануале?
Я вот выиграл суд с Россельхозбанком, судился с декабря 2019г., только что аппеляцию выиграл. А большинство предпочитают не связываться, меньшинство же доходят до первой инстанции и опускают руки, и лишь единицы проходят все круги. Не проще ли сделать сразу как оно должно быть?